Teoría del Desarrollo Moral de Kohlberg

Qué es la Teoría del desarrollo moral de Kohlberg

La teoría de Kohlberg propone que hay tres niveles de desarrollo moral, con cada nivel dividido en dos etapas. Kohlberg sugirió que las personas atraviesan estas etapas en un orden fijo y que la comprensión moral está vinculada al desarrollo cognitivo. Los tres niveles de razonamiento moral incluyen preconvencional, convencional y posconvencional.

Utilizando las respuestas de los niños a una serie de dilemas morales, Kohlberg estableció que el razonamiento detrás de la decisión era una mayor indicación de desarrollo moral que la respuesta real.

Lawrence Kohlberg (1958) estaba de acuerdo con la teoría del desarrollo moral de Piaget (1932) en principio, pero quería desarrollar más sus ideas.

Usó la técnica de narración de Piaget para contarle a la gente historias que involucraban dilemas morales. En cada caso, presentó una opción a considerar, por ejemplo, entre los derechos de alguna autoridad y las necesidades de algún individuo merecedor que está siendo tratado injustamente.

Una de las historias más conocidas de Kohlberg (1958) se refiere a un hombre llamado Heinz que vivía en algún lugar de Europa.

La esposa de Heinz estaba muriendo de un tipo particular de cáncer. Los médicos dijeron que un nuevo medicamento podría salvarla. La droga había sido descubierta por un químico local, y los Heinz intentaron desesperadamente comprar algo, pero el químico estaba cobrando diez veces más de lo que costaba fabricar la droga, y esto era mucho más de lo que los Heinz podían pagar.

Heinz solo pudo recaudar la mitad del dinero, incluso con la ayuda de familiares y amigos. Le explicó al químico que su esposa se estaba muriendo y le preguntó si podía tener el medicamento más barato o pagar el resto del dinero más tarde.

El químico se negó, diciendo que había descubierto la droga y que iba a ganar dinero con ella. El marido estaba desesperado por salvar a su esposa, así que esa misma noche irrumpió en la farmacia y robó la droga.

Kohlberg hizo una serie de preguntas como:

1. ¿Debería haber robado Heinz la droga?
2. ¿Cambiaría algo si Heinz no amara a su esposa?
3. ¿Y si la persona que muere fuera un extraño, haría alguna diferencia?
4. ¿Debería la policía arrestar al químico por asesinato si la mujer muere?

Al estudiar las respuestas de niños de diferentes edades a estas preguntas, Kohlberg esperaba descubrir cómo cambiaba el razonamiento moral a medida que las personas envejecían. La muestra estuvo compuesta por 72 niños de Chicago de 10 a 16 años, 58 de los cuales fueron seguidos a intervalos de tres años durante 20 años (Kohlberg, 1984).

A cada niño se le dio una entrevista de 2 horas basada en los diez dilemas. Lo que le interesaba principalmente a Kohlberg no era si los chicos juzgaban la acción correcta o incorrecta, sino las razones dadas para la decisión. Descubrió que estas razones tendían a cambiar a medida que los niños crecían.

Kohlberg identificó tres niveles distintos de razonamiento moral: preconvencional, convencional y posconvencional. Cada nivel tiene dos sub-etapas.

Las personas solo pueden pasar por estos niveles en el orden indicado. Cada nueva etapa reemplaza el razonamiento típico de la etapa anterior. No todo el mundo alcanza todas las etapas. Los 3 niveles de razonamiento moral incluyen

Etapas del desarrollo moral de Kohlberg

A continuación se explican los diferentes niveles o etapas de la teoría del desarrollo moral según Kohlberg.

Nivel 1 – Moralidad preconvencional

La moralidad preconvencional es la primera etapa del desarrollo moral y dura hasta aproximadamente los 9 años. En el nivel preconvencional, los niños no tienen un código personal de moralidad, y en cambio, las decisiones morales están moldeadas por los estándares de los adultos y las consecuencias de seguir o romper sus reglas.

Por ejemplo, si una acción conduce a un castigo, debe ser mala y si conduce a una recompensa, debe ser buena.

La autoridad está fuera del individuo y los niños a menudo toman decisiones morales basadas en las consecuencias físicas de sus acciones.

• Etapa 1. Orientación a la obediencia y el castigo. El niño/individuo es bueno para evitar ser castigado. Si una persona es castigada, debe haber obrado mal.
• Etapa 2. Individualismo e intercambio. En esta etapa, los niños reconocen que las autoridades no solo transmiten una visión correcta. Diferentes personas tienen diferentes puntos de vista.

Nivel 2 – Moralidad convencional

La moralidad convencional es la segunda etapa del desarrollo moral y se caracteriza por la aceptación de las reglas sociales relativas al bien y al mal. En el nivel convencional (la mayoría de los adolescentes y adultos), comenzamos a internalizar los estándares morales de los modelos adultos valiosos.

La autoridad se internaliza pero no se cuestiona, y el razonamiento se basa en las normas del grupo al que pertenece la persona.

Un sistema social que enfatiza las responsabilidades de las relaciones, así como el orden social, se considera deseable y, por lo tanto, debe influir en nuestra visión de lo que está bien y lo que está mal.

• Etapa 3. Buenas relaciones interpersonales. El niño/individuo es bueno para que los demás lo vean como una buena persona. Por lo tanto, las respuestas se relacionan con la aprobación de los demás.
• Etapa 4. Mantenimiento del orden social. El niño/individuo se vuelve consciente de las reglas más amplias de la sociedad, por lo que los juicios se refieren a obedecer las reglas para defender la ley y evitar la culpa.

Nivel 3 – Moralidad posconvencional

La moralidad posconvencional es la tercera etapa del desarrollo moral y se caracteriza por la comprensión de los individuos de los principios éticos universales. Estos son abstractos y mal definidos, pero pueden incluir: la preservación de la vida a toda costa y la importancia de la dignidad humana.

El juicio individual se basa en principios elegidos por uno mismo, y el razonamiento moral se basa en los derechos individuales y la justicia. Según Kohlberg, este nivel de razonamiento moral es lo que llega a la mayoría de la gente.

Solo el 10-15% son capaces de desarrollar el tipo de pensamiento abstracto necesario para la etapa 5 o 6 (moralidad posconvencional). Es decir, la mayoría de las personas toman sus puntos de vista morales de quienes los rodean y solo una minoría piensa en principios éticos por sí mismos.

• Etapa 5. Contrato social y derechos individuales. El niño/individuo se da cuenta de que si bien las reglas/leyes pueden existir para el bien de la mayoría, hay ocasiones en las que van en contra de los intereses de individuos en particular.

Los problemas no siempre son claros. Por ejemplo, en el dilema de Heinz, la protección de la vida es más importante que violar la ley contra el robo.

• Etapa 6. Principios universales. Las personas en esta etapa han desarrollado su propio conjunto de pautas morales que pueden o no ajustarse a la ley. Los principios se aplican a todos.

Por ejemplo, derechos humanos, justicia e igualdad. La persona estará preparada para actuar en defensa de estos principios, incluso si eso significa ir en contra del resto de la sociedad en el proceso y tener que pagar las consecuencias de la desaprobación o el encarcelamiento. Kohlberg dudaba que pocas personas llegaran a esta etapa.

Problemas con los métodos de Kohlberg

1. Los dilemas son artificiales (es decir, carecen de validez ecológica)

La mayoría de los dilemas son desconocidos para la mayoría de las personas (Rosen, 1980). Por ejemplo, está muy bien en el dilema de Heinz preguntar a los sujetos si Heinz debería robar la droga para salvar a su esposa.

Sin embargo, los sujetos de Kohlberg tenían entre 10 y 16 años. Nunca se habían casado y nunca habían sido colocados en una situación ni remotamente como la de la historia. ¿Cómo deberían saber si Heinz debería robar la droga?

2. La muestra está sesgada

Según Gilligan (1977), debido a que la teoría de Kohlberg se basó en una muestra exclusivamente masculina, las etapas reflejan una definición masculina de moralidad (es androcéntrica). La moralidad de los hombres se basa en principios abstractos de la ley y la justicia, mientras que la de las mujeres se basa en principios de compasión y cuidado.

Además, el tema del sesgo de género planteado por Gilligan es un recordatorio del importante debate de género que todavía está presente en la psicología, que cuando se ignora, puede tener un gran impacto en los resultados obtenidos a través de la investigación psicológica.

3. Los dilemas son hipotéticos (es decir, no son reales)

En una situación real, el curso de acción que tome una persona tendrá consecuencias reales y, a veces, muy desagradables para ellos. ¿Los sujetos razonarían de la misma manera si estuvieran ubicados en una situación real? Simplemente no lo sabemos.

El hecho de que la teoría de Kohlberg dependa en gran medida de la respuesta de un individuo a un dilema artificial plantea dudas sobre la validez de los resultados obtenidos a través de esta investigación.

Las personas pueden responder de manera muy diferente a las situaciones de la vida real en las que se encuentran que cuando se les presenta un dilema artificial en la comodidad de un entorno de investigación.

4. Diseño deficiente de la investigación

La forma en que Kohlberg llevó a cabo su investigación al construir esta teoría puede no haber sido la mejor manera de probar si todos los niños siguen la misma secuencia de progresión de etapas.

Su investigación fue transversal, lo que significa que entrevistó a niños de diferentes edades para ver en qué nivel de desarrollo moral se encontraban.

Una mejor manera de ver si todos los niños siguen el mismo orden a través de las etapas habría sido realizar una investigación longitudinal sobre los mismos niños.

Sin embargo, desde entonces Colby et al. Han llevado a cabo una investigación longitudinal sobre la teoría de Kohlberg. (1983) que evaluó a 58 participantes masculinos del estudio original de Kohlberg. Los probó seis veces en el lapso de 27 años y encontró apoyo para la conclusión original de Kohlberg, que todos pasamos por las etapas del desarrollo moral en el mismo orden.

Problemas con la teoría de Kohlberg

1. ¿Existen distintas etapas de desarrollo moral?

Kohlberg afirma que los hay, pero la evidencia no siempre respalda esta conclusión. Por ejemplo, una persona que justificó una decisión sobre la base de un razonamiento de principios en una situación (etapa de moralidad posconvencional 5 o 6) con frecuencia recurriría al razonamiento convencional (etapa 3 o 4) con otra historia.

En la práctica, parece que el razonamiento sobre el bien y el mal depende más de la situación que de las reglas generales.

Es más, los individuos no siempre progresan a través de las etapas y Rest (1979) encontró que uno de cada catorce en realidad retrocedió.

La evidencia de las distintas etapas del desarrollo moral parece muy débil, y algunos argumentarían que detrás de la teoría hay una creencia culturalmente sesgada en la superioridad de los valores estadounidenses sobre los de otras culturas y sociedades.

2. ¿El juicio moral coincide con el comportamiento moral?

Kohlberg nunca afirmó que habría una correspondencia uno a uno entre pensar y actuar (lo que decimos y lo que hacemos), pero sugiere que los dos están vinculados

Sin embargo, Bee (1994) sugiere que también debemos tener en cuenta:

1. Hábitos que las personas han desarrollado a lo largo del tiempo.
2. Si las personas ven situaciones que exigen su participación.
3. Los costos y beneficios de comportarse de una manera particular.
4. Motivos en competencia, como la presión de los compañeros, el interés propio, etc.

En general, Bee señala que el comportamiento moral es sólo en parte una cuestión de razonamiento moral. También tiene que ver con factores sociales.

3. ¿Es la justicia el principio moral más fundamental?

Ésta es la opinión de Kohlberg. Sin embargo, Gilligan (1977) sugiere que el principio de cuidar a los demás es igualmente importante. Además, Kohlberg afirma que el razonamiento moral de los hombres ha sido a menudo anticipado al de las mujeres.

A menudo, las niñas se encuentran en la etapa 3 en el sistema de Kohlberg (orientación buen chico-chica agradable), mientras que los niños se encuentran más a menudo en la etapa 4 (orientación Ley y orden). Gilligan (p. 484) responde:

“Los mismos rasgos que tradicionalmente han definido la bondad de la mujer, su cuidado y sensibilidad por las necesidades de los demás, son los que la señalan como deficientes en el desarrollo moral”.

En otras palabras, Gilligan afirma que hay un sesgo sexual en la teoría de Kohlberg. Descuida la voz femenina de la compasión, el amor y la no violencia, que se asocia con la socialización de las niñas.

Gilligan concluyó que la teoría de Kohlberg no tenía en cuenta el hecho de que las mujeres abordan los problemas morales desde una «ética del cuidado», en lugar de una perspectiva de «ética de la justicia», que desafía algunos de los supuestos fundamentales de la teoría de Kohlberg.