Teoría del Apego de Bowlby: Características, Evaluación y Críticas

Quién fue John Bowlby

John Bowlby (1907-1990) fue un psicoanalista (como Freud) y creía que los problemas de salud mental y de comportamiento podían atribuirse a la primera infancia.

La teoría evolutiva del apego de Bowlby

Bowlby (1969, 1988) estuvo muy influenciado por la teoría etológica en general, pero especialmente por el estudio de Lorenz (1935) sobre la impronta. Lorenz demostró que el apego era innato (en los patitos jóvenes) y, por lo tanto, tiene un valor de supervivencia.

Durante la evolución de la especie humana, habrían sido los bebés que se quedaron cerca de sus madres los que habrían sobrevivido para tener sus propios hijos. Bowlby planteó la hipótesis de que tanto los bebés como las madres han desarrollado una necesidad biológica de mantenerse en contacto entre sí.

Bowlby (1969) creía que los comportamientos de apego (como la búsqueda de proximidad) son instintivos y serán activados por cualquier condición que parezca amenazar el logro de la proximidad, como la separación, la inseguridad y el miedo. Bowlby también postuló que el miedo a los extraños representa un importante mecanismo de supervivencia, construido por la naturaleza.

Los bebés nacen con la tendencia a mostrar ciertos comportamientos innatos (llamados liberadores sociales) que ayudan a garantizar la proximidad y el contacto con la madre o la figura de apego (por ejemplo, llorar, sonreír, gatear, etc.); estos son comportamientos específicos de la especie.

Estos comportamientos de apego inicialmente funcionan como patrones de acción fijos y todos comparten la misma función. El bebé produce comportamientos innatos de «liberación social», como el llanto y la sonrisa, que estimulan el cuidado de los adultos. El factor determinante del apego no es la comida, sino el cuidado y la capacidad de respuesta.

Puntos principales de la teoría de Bowlby

1. Un niño tiene una necesidad innata (es decir, desde su nacimiento) de apegarse a una figura de apego principal (es decir, monotropía).

La teoría monotrópica del apego de Bowlby sugiere que el apego es importante para la supervivencia de un niño. Los comportamientos de apego tanto en los bebés como en sus cuidadores han evolucionado a través de la selección natural. Esto significa que los bebés están biológicamente programados con comportamientos innatos que aseguran que se produzca el apego.

Aunque Bowlby no descartó la posibilidad de otras figuras de apego para un niño, sí creía que debería haber un vínculo primario que era mucho más importante que cualquier otro (generalmente la madre).

Otros archivos adjuntos pueden desarrollarse en una jerarquía por debajo de esta. Por lo tanto, un bebé puede tener un apego monotrópico primario a su madre, y debajo de ella la jerarquía de apegos puede incluir a su padre, hermanos, abuelos, etc.

Bowlby cree que este archivo adjunto es cualitativamente diferente de cualquier archivo adjunto posterior. Bowlby sostiene que la relación con la madre es de alguna manera diferente a otras relaciones.

Esencialmente, Bowlby (1988) sugirió que la naturaleza de la monotropía (el apego conceptualizado como un vínculo vital y estrecho con una sola figura de apego) significaba que la falta de iniciación o la ruptura del apego materno conduciría a graves consecuencias negativas. posiblemente incluyendo psicopatía sin afecto.

La teoría de la monotropía de Bowlby llevó a la formulación de su hipótesis de privación materna.

El niño se comporta de manera que provoca contacto o proximidad con el cuidador. Cuando un niño experimenta una mayor excitación, se lo indica a su cuidador. El llanto, la sonrisa y la locomoción son ejemplos de estos comportamientos de señalización. Instintivamente, los cuidadores responden al comportamiento de sus hijos creando un patrón recíproco de interacción.

2. Un niño debe recibir el cuidado continuo de esta figura de apego más importante durante aproximadamente los dos primeros años de vida.

Bowlby (1951) afirmó que la maternidad es casi inútil si se retrasa hasta después de dos años y medio a tres años y, para la mayoría de los niños, si se retrasa hasta después de los 12 meses, es decir, hay un período crítico.

Si la figura de apego se rompe o se rompe durante el período crítico de dos años, el niño sufrirá consecuencias irreversibles a largo plazo de esta privación materna. Este riesgo continúa hasta los cinco años.

Bowlby usó el término privación materna para referirse a la separación o pérdida de la madre, así como a la incapacidad para desarrollar un vínculo.

La suposición subyacente de la hipótesis de privación materna de Bowlby es que la interrupción continua del vínculo entre el bebé y el cuidador principal (es decir, la madre) podría resultar en dificultades cognitivas, sociales y emocionales a largo plazo para ese bebé.

Las implicaciones de esto son enormes: si esto es cierto, ¿debería el cuidador principal dejar a su hijo en la guardería mientras continúan trabajando?

3. Las consecuencias a largo plazo de la privación materna pueden incluir lo siguiente:

La hipótesis de la privación materna de Bowlby sugiere que la interrupción continua del vínculo entre el bebé y el cuidador principal (es decir, la madre) podría resultar en dificultades cognitivas, sociales y emocionales a largo plazo para ese bebé. Bowlby originalmente creía que los efectos eran permanentes e irreversibles.

• Delincuencia
• Inteligencia reducida
• Mayor agresión
• Depresión
• Psicopatía sin afecto

La psicopatía sin afecto es la incapacidad de mostrar afecto o preocupación por los demás. Estos individuos actúan por impulso sin tener en cuenta las consecuencias de sus acciones. Por ejemplo, no mostrar culpa por un comportamiento antisocial.

4. Robertson y Bowlby (1952) creen que la separación a corto plazo de una figura de apego conduce a la angustia (es decir, el modelo PDD).

John Bowlby, trabajando junto a James Robertson (1952) observó que los niños experimentaban una angustia intensa cuando se separaban de sus madres. Incluso cuando esos niños fueron alimentados por otros cuidadores, esto no disminuyó la ansiedad del niño.

Encontraron tres etapas progresivas de angustia:

• Protesta: El niño llora, grita y protesta airadamente cuando el padre se va. Intentarán aferrarse al padre para evitar que se vayan.
• Desesperación: las protestas del niño comienzan a detenerse y parecen estar más tranquilos aunque todavía molestos. El niño rechaza los intentos de consuelo de los demás y, a menudo, parece retraído y desinteresado en nada.
• Desapego: si la separación continúa, el niño comenzará a relacionarse con otras personas nuevamente. Rechazarán al cuidador a su regreso y mostrarán fuertes signos de ira.

Estos hallazgos contradecían la teoría conductual dominante del apego (Dollard y Miller, 1950) que se demostró que subestima el vínculo del niño con su madre. La teoría conductual del apego afirmaba que el niño se apega a la madre porque ella lo alimenta.

5. La relación de apego del niño con su cuidador principal conduce al desarrollo de un modelo de trabajo interno (Bowlby, 1969).

Este modelo de trabajo interno es un marco cognitivo que comprende representaciones mentales para comprender el mundo, el yo y los demás. La interacción de una persona con los demás está guiada por recuerdos y expectativas de su modelo interno que influyen y ayudan a evaluar su contacto con los demás (Bretherton y Munholland, 1999).

Alrededor de los tres años, estos parecen formar parte de la personalidad de un niño y, por lo tanto, afectan su comprensión del mundo y las interacciones futuras con los demás (Schore, 2000). Según Bowlby (1969), el cuidador principal actúa como prototipo de relaciones futuras a través del modelo de trabajo interno.

Hay tres características principales del modelo de trabajo interno: (1) un modelo de los demás como dignos de confianza, (2) un modelo del yo como valioso y (3) un modelo del yo como eficaz cuando interactúa con los demás.

Es esta representación mental la que guía el comportamiento social y emocional futuro, ya que el modelo de trabajo interno del niño guía su capacidad de respuesta a los demás en general.

Estudio de 44 ladrones 

John Bowlby creía que la relación entre el bebé y su madre durante los primeros cinco años de vida era fundamental para la socialización.

Creía que la interrupción de esta relación primaria podría conducir a una mayor incidencia de delincuencia juvenil, dificultades emocionales y comportamiento antisocial.

Para probar su hipótesis, estudió a 44 adolescentes delincuentes juveniles en una clínica de orientación infantil.

Objetivo: Investigar los efectos a largo plazo de la privación materna en las personas para ver si los delincuentes han sufrido privaciones. Según la hipótesis de la privación materna, es probable que la ruptura del vínculo materno con el niño durante las primeras etapas de su vida tenga efectos graves en su desarrollo intelectual, social y emocional.

Procedimiento: Entre 1936 y 1939 se seleccionó una muestra de oportunidad de 88 niños de la clínica donde trabajaba Bowlby. De ellos, 44 eran ladrones de menores y habían sido remitidos a él por sus robos. Bowlby seleccionó otro grupo de 44 niños para actuar como «controles» (individuos remitidos a la clínica debido a problemas emocionales, pero que aún no cometieron ningún delito).

Al llegar a la clínica, un psicólogo evaluó el coeficiente intelectual de cada niño y también evaluó las actitudes emocionales del niño hacia las pruebas. Al mismo tiempo, un trabajador social entrevistó a un padre para registrar detalles de la vida temprana del niño (por ejemplo, períodos de separación). El psicólogo y el trabajador social hicieron informes separados.

Luego, un psiquiatra (Bowlby) realizó una entrevista inicial con el niño y el padre acompañante (por ejemplo, diagnosticando psicopatía sin afecto).

Hallazgos: Más de la mitad de los ladrones juveniles habían estado separados de sus madres durante más de seis meses durante sus primeros cinco años. En el grupo de control, sólo dos habían tenido tal separación.

También encontró que 14 de los jóvenes ladrones (32%) mostraban ‘psicopatía sin afecto’ (no eran capaces de preocuparse por los demás ni sentir afecto por ellos). Ninguno del grupo de control eran psicópatas sin afecto.

Bowlby descubrió que el 86% de los ‘psicópatas sin afecto’ en el grupo 1 (‘ladrones’) habían experimentado un largo período de separación materna antes de la edad de 5 años (habían pasado la mayor parte de sus primeros años en residencias u hospitales y no eran a menudo visitado por sus familias).

Solo el 17% de los ladrones no diagnosticados como psicópatas sin afecto habían experimentado la separación materna. Solo 2 del grupo de control habían experimentado una separación prolongada en sus primeros 5 años.

Conclusión: Bowlby concluyó que la separación/privación materna en la vida temprana del niño causó un daño emocional permanente.

Él diagnosticó esto como una condición y la llamó psicopatía sin afecto. Según Bowlby, esta condición implica una falta de desarrollo emocional, caracterizada por una falta de preocupación por los demás, falta de culpa e incapacidad para formar relaciones significativas y duraderas.

Evaluación: La evidencia de apoyo que proporcionó Bowlby (1944) fue en forma de entrevistas clínicas y datos retrospectivos sobre aquellos que habían sido separados y los que no habían sido separados de su cuidador principal.

Esto significaba que Bowlby estaba pidiendo a los participantes que miraran hacia atrás y recordaran las separaciones. Es posible que estos recuerdos no sean precisos. Bowlby diseñó y realizó el experimento él mismo. Esto puede haber dado lugar a un sesgo del experimentador. Particularmente porque fue el responsable de hacer el diagnóstico de psicopatía sin afectos.

Otra crítica al estudio de 44 ladrones fue que concluyó que la psicopatía sin afecto era causada por la privación materna. Estos son datos correlacionales y, como tales, sólo muestran una relación entre estas dos variables.

De hecho, otras variables externas, como el conflicto familiar, los ingresos de los padres, la educación, etc. pueden haber afectado el comportamiento de los 44 ladrones y no, como se concluye, la ruptura del vínculo de apego. Así, como señaló Rutter (1972), las conclusiones de Bowlby eran erróneas, mezclando causa y efecto con correlación.

El estudio fue vulnerable al sesgo de los investigadores. Bowlby realizó las evaluaciones psiquiátricas él mismo e hizo los diagnósticos de psicopatía sin afecto. Sabía si los niños estaban en el «grupo de robo» o en el grupo de control. En consecuencia, sus hallazgos pueden haber influido inconscientemente por sus propias expectativas. Esto potencialmente socava su validez.

Evaluación de la teoría de Bowlby

Bifulco y col. (1992) apoyan la hipótesis de la privación materna. Estudiaron a 250 mujeres que habían perdido a sus madres, por separación o muerte, antes de los 17 años.

Descubrieron que la pérdida de su madre por separación o muerte duplica el riesgo de trastornos depresivos y de ansiedad en mujeres adultas. La tasa de depresión fue la más alta en las mujeres cuyas madres habían muerto antes de que el niño llegara a los 6 años.

Las ideas de Bowlby (1944, 1956) tuvieron una gran influencia en la forma en que los investigadores pensaban sobre el apego, y gran parte de la discusión de su teoría se ha centrado en su creencia en la monotropía.

Aunque Bowlby no puede negar que los niños pequeños forman múltiples vínculos, todavía sostiene que el vínculo con la madre es único en el sentido de que es el primero en aparecer y sigue siendo el más fuerte de todos. Sin embargo, en ambos casos, la evidencia parece sugerir lo contrario.

• Schaffer y Emerson (1964) notaron que los apegos específicos comenzaron alrededor de los 8 meses y, muy poco después, los bebés se volvieron apegados a otras personas. A los 18 meses, muy pocos (13%) estaban apegados a una sola persona; algunos tenían cinco o más archivos adjuntos.
• Rutter (1972) señala que se han mostrado varios indicadores de apego (como protesta o angustia cuando la persona apegada se va) para una variedad de figuras de apego: padres, hermanos, compañeros e incluso objetos inanimados.

Críticos como Rutter también han acusado a Bowlby de no distinguir entre privación y privación: la falta total de un vínculo de apego, en lugar de su pérdida. Rutter enfatiza que la calidad del vínculo de apego es el factor más importante, y no solo la privación en el período crítico.

Bowlby utilizó el término privación materna para referirse a la separación o pérdida de la madre, así como a la incapacidad para desarrollar un vínculo. ¿Son los efectos de la privación materna tan nefastos como sugirió Bowlby?

Michael Rutter (1972) escribió un libro titulado Reevaluación de la privación materna. En el libro, sugirió que Bowlby puede haber simplificado demasiado el concepto de privación materna.

Bowlby utilizó el término «privación materna» para referirse a la separación de una figura adjunta, la pérdida de una figura adjunta y la incapacidad de desarrollar un apego a cualquier figura. Cada uno tiene efectos diferentes, argumentó Rutter. En particular, Rutter distinguió entre privación y privación.

Michael Rutter (1981) argumentó que si un niño no logra desarrollar un vínculo emocional, esto es privación, mientras que la privación se refiere a la pérdida o daño de un vínculo.

A partir de su estudio de la investigación sobre la privación, Rutter propuso que es probable que al principio conduzca a un comportamiento dependiente y aferrado, a la búsqueda de atención y a la amabilidad indiscriminada, y luego, a medida que el niño madura, a una incapacidad para mantener las reglas, formar relaciones duraderas o sentirse culpable. También encontró evidencia de comportamiento antisocial, psicopatía sin afecto y trastornos del lenguaje, desarrollo intelectual y crecimiento físico.

Rutter sostiene que estos problemas no se deben únicamente a la falta de apego a una figura materna, como afirma Bowlby, sino a factores como la falta de estimulación intelectual y experiencias sociales que los apegos normalmente proporcionan. Además, estos problemas pueden superarse más adelante en el desarrollo del niño, con el tipo de cuidado adecuado.

Muchos de los 44 ladrones en el estudio de Bowlby se habían movido mucho durante la infancia y probablemente nunca habían formado un vínculo. Esto sugirió que estaban sufriendo privaciones, lo que Rutter sugirió que era mucho más perjudicial para los niños. Esto condujo a un estudio muy importante sobre los efectos a largo plazo de la privación, realizado por Hodges y Tizard (1989).

Sin embargo, la privación materna de Bowlby está respaldada por la investigación de Harlow (1958) con monos. Mostró que los monos criados aislados de su madre sufrían problemas emocionales y sociales en la vejez. El mono nunca formó un apego (privación) y, como tal, se volvió agresivo y tuvo problemas para interactuar con otros monos.

Konrad Lorenz (1935) apoya la hipótesis de la privación materna de Bowlby, ya que el proceso de apego de la impronta es un proceso innato.

Bowlby asumió que la separación física por sí sola podría conducir a la privación, pero Rutter (1972) sostiene que es la ruptura del apego más que la separación física.

Esto es apoyado por Radke-Yarrow (1985) quien encontró que el 52% de los niños cuyas madres sufrían depresión tenían un apego inseguro. Esta cifra se elevó al 80% cuando esto ocurrió en un contexto de pobreza (Lyons-Ruth, 1988). Esto muestra la influencia de factores sociales. Bowlby no tuvo en cuenta la calidad de la atención suplente. La privación se puede evitar si existe un buen cuidado emocional después de la separación.

Hay implicaciones que surgen del trabajo de Bowlby. Como él creía que la madre era la cuidadora más importante y que este cuidado debería brindarse de manera continua, una implicación obvia es que las madres no deberían salir a trabajar. Ha habido muchos ataques a esta afirmación:

• Las madres son las cuidadoras exclusivas en solo un porcentaje muy pequeño de las sociedades humanas; a menudo hay varias personas involucradas en el cuidado de los niños, como parientes y amigos (Weisner y Gallimore, 1977).
• Van Ijzendoorn y Tavecchio (1987) argumentan que una red estable de adultos puede brindar una atención adecuada y que esta atención puede incluso tener ventajas sobre un sistema en el que una madre tiene que satisfacer todas las necesidades de un niño.
• Existe evidencia de que los niños se desarrollan mejor con una madre feliz en su trabajo que con una madre frustrada por quedarse en casa (Schaffer, 1990).

Resumen de la teoría del apego de John Bowlby

• La teoría evolutiva del apego de Bowlby sugiere que los niños vienen al mundo pre-programados biológicamente para formar vínculos con otros, porque esto les ayudará a sobrevivir.
• Un niño tiene una necesidad innata (es decir, desde su nacimiento) de adjuntar a una figura de apego principal. A esto se le llama monotropía. Este concepto de monotropía sugiere que hay una relación que es más importante que todas las demás.
• La teoría de Bowlby sugiere que existe un período crítico para el desarrollo del apego (2,5 años). Si un apego no se ha desarrollado durante este período de tiempo, es posible que no suceda en absoluto. Bowlby propuso más tarde un período sensible de hasta 5 años.
• La hipótesis de la privación materna de Bowlby sugiere que la interrupción continua del vínculo entre el bebé y el cuidador principal podría resultar en dificultades cognitivas, sociales y emocionales a largo plazo para ese bebé.
• Según Bowlby, un modelo de trabajo interno es un marco cognitivo que comprende representaciones mentales para comprender el mundo, uno mismo y los demás, y se basa en la relación con un cuidador principal. Se convierte en un prototipo para todas las relaciones sociales futuras y permite a las personas predecir, controlar y manipular las interacciones con los demás.