En julio pasado, la profesional de jazz ganadora del Grammy Maria Schneider nombró a YouTube en una demanda colectiva por presuntamente discriminar a ciertos creadores con su programa Content ID.
Ahora, Schneider ha pedido formalmente a la plataforma propiedad de Google que divulgue una lista de los avisos de eliminación que ha recibido, así como las identidades de los infractores reincidentes.
En resumen, Maria Schneider, junto con el co-demandante Pirate Monitor, una entidad con sede en las Islas Vírgenes que posee los derechos de autor de varias películas de comedia húngaras, alegó en la demanda original que YouTube protege solo a los propietarios de derechos de autor más poderosos, como los principales estudios y sellos discográficos de la infracción de derechos de autor.
Los demandantes atribuyeron este supuesto trato de favor a litigios de importantes estudios de música y otros titulares de derechos importantes. Además, afirmaron que si un titular de derechos no tiene la influencia económica para calificar como Content ID, YouTube se niega a agregar sus obras al catálogo de Content ID para protección previa a la publicación, incluso si esas obras han sido infringidas previamente en YouTube cientos o incluso miles de veces.
YouTube respondió a estas y otras acusaciones a fines de diciembre, alegando que había encontrado un argumento contra Pirate Monitor en forma de un supuesto esquema diseñado para demostrar que es lo suficientemente confiable como para utilizar las herramientas avanzadas de gestión de derechos de autor de YouTube.
El acusado procedió a indicar que Pirate Monitor había solicitado acceder a Content ID, pero se le negó parcialmente porque no había establecido un historial de envío de solicitudes de eliminación válidas [DMCA].
Luego, Pirate Monitor supuestamente envió a YouTube una cantidad sustancial de solicitudes de eliminación de su propio contenido, y la plataforma para compartir videos supuestamente no tenía idea de que la parte que subía los videos era la misma que la parte que insiste en que se eliminen.
Sin embargo, este hecho llegó cuando YouTube se enteró de que las solicitudes de eliminación y los videos subidos provenían de la misma computadora, ya que el usuario que subió los videos (que antes se pensaba que tenía su sede en Pakistán) inició sesión desde un sistema en Hungría.
En consecuencia, YouTube sugirió que la empresa había violado sus términos de servicio o, alternativamente, la propia DMCA.
Ahora, como se mencionó inicialmente, los demandantes han pedido formalmente al tribunal que obligue a YouTube a presentar varios documentos.
Además de una lista de solicitudes de eliminación de los titulares de derechos de autor, Pirate Monitor y Schneider están buscando una lista de infractores reincidentes, es decir, aquellos que tienen múltiples instancias de cargas infractoras identificadas por el sistema de identificación de contenido de YouTube, aunque YouTube no las sancionó ni prohibió.
La tercera y última información solicitada son simplemente políticas de retención de datos y documentos. Al explicar el propósito de las solicitudes, los demandantes especifican que la información de identificación en particular seguramente indicará múltiples casos de infractores reincidentes, identificados por Content ID, que nunca fueron rescindidos.
«Los demandados se han negado a presentar avisos de eliminación más allá de los presentados por los demandantes y se han negado a proporcionar documentos o datos relacionados con la infracción detectada por Content ID»
Es posible que los demandantes soliciten expedientes con precisión. En este frente, YouTube supuestamente ha frustrado sus esfuerzos para obtener documentos en general al impedir la capacidad de descubrir qué documentos y datos retienen en el curso normal.
En el momento de redactar este artículo, YouTube no había comentado públicamente la solicitud de información adicional.
El pasado mes de marzo de 2021, antes del lanzamiento de la Directiva de derechos de autor de la UE, Youtube lanzó oficialmente un paso de «Verificaciones» en el proceso de carga para analizar automáticamente los videos en busca de violaciones de derechos de autor y posibles problemas de monetización de anuncios.
>> Accede al documento de la demanda de Schneider vs Youtube aquí.
¿Te gustó el artículo?
(Aún no hay valoraciones)
Cargando...
