Distintos sectores de la industria musical están en pié de guerra con la todopoderosa Youtube (Google) reclamando un mayor pago a sellos y artistas y la responsabilización respecto de los contenidos que suben sus usuarios.
De otro lado, está comprobado que plataformas de streaming de música con un servicio de valor al usuario hace descender la piratería a pesar del gran reto que supone la adquisición de suscripciones de pago.
Ahora bien, hay una cuestión muy interesante a tratar: ¿Youtube canibaliza el consumo de música en otras plataformas de streaming?.
No te pierdas este artículo porque aporta datos y conclusiones muy interesantes.
¿YouTube Canibaliza el Consumo de Música en Otras Plataformas de Streaming?
1. Introducción
La industria músical ha experimentado cambios significativos en los últimos años, con una reducción del volumen de música venida a través de un modelo de propiedad (como las descargas) y un rápido crecimiento en el uso de modelos de acceso (como el streaming).
Mientras varios servicios proveen valor a la industria de la música grabada, a lo largo de los doce meses del año 2016, Youtube ha pagado más de 1.000 millones de dólares a la industria musical solo por publicidad. Youtube reclama que no solo es lo que pagan a los creadores sino los efectos promocionales sobre la música. Sin embargo, algunos comentaristas de la industria argumentan que Youtube tiene un impacto negativo en la industria de la música, pagando insuficientemente por el contenido y canibalizando otros servicios.
La consultora especializada RBB Economics ha llevado a cabo una serie de análisis empíricos para evaluar el potencial promocional o canibalizador de YouTube. Analizando el resultado de una encuesta realizada a 1.500 personas, así como datos sobre las visualizaciones en YouTube y streams en plataformas de audio de aproximadamente 5.000 canciones en cada uno de los cuatro países durante un periodo de tres años.
2. La Canibalización significativa de Youtube es poco probable
En primer lugar se tendrán en cuenta los resultados de la encuesta previamente mencionada (encuesta conducida a través de SurveyMonkey) realizada en modo online a oyentes de Italia, Alemania, Reino Unido y Francia.
La encuesta permitirá considerar si la canibalización es probable dado el patrón de consumo observado por los diferentes grupos de usarios de Youtube.
Este análisis realizado, según los expertos de RBB concluye que la canibalización por parte de Youtube de otros canales de música legítimos no es probable por dos razones principales:
En ausencia de Youtube, se perdería un gran volumen de tiempo de escucha de música o bien se iría hacia canales de música de baja calidad.
En ausencia de Youtube, el tiempo de escucha de contenido pirateado se incrementaría.
2.1 Sin YouTube, el 85% del tiempo dedicado a escuchar música en YouTube se perdería o se desplazaría hacia canales de valor inferior o similar.
La encuesta en cuestión se realizó con la finalidad, entre otras cosas, de inferir acerca del comportamiento de escucha especialmente en YouTube, y su comportamiento hipotético si YouTube no estuviera disponible para ofrecer contenido musical.
Lo que permite resumirse en cuánto tiempo del que pasa consumiendo viendo vídeos musicales en Youtube cambiaría hacia otros canales si Youtube no existiera.
Los resultados nos permiten resumir las respuestas de los usuarios
La siguiente figura 1 muestra el cambio de tiempo de escucha de música de las encuestados a otras plataformas, en caso que la música ya no estuviera disponible en YouTube en el Reino Unido.
Los resultados muestran que cerca de la mitad del tiempo de escucha de música en Youtube se pasaría a actividades que no son de música.
Una gran parte de ese tiempo se desplazaría a canales que proporcionan en término de valor a la industria musical cero, poco o similar valor (incluyendo la piratería). Mientras que una mínima parte se desplazaría a plataformas que aportan mayor valor.
En términos generales, la proporción medio ponderada del tiempo distinta de cero, poco o igual valor a la industria de la música es del 85%. en la Tabla 1 pueden verse los resultados obtenidos para los cuatro países.
Para los cuatro países examinados, cerca del 85% del tiempo que se dedica actualmente a consumir vídeos de música migraría a canales de similar o menor valor como la radio por internet, Radio AM/FM o la TV. Pérdida que sería negativa tanto para la industria y consumidores.
2.2 Sin Youtube los usuarios dedicarían más tiempo a compartir archivos y a la piratería.
A la pregunta de cómo reasignarían el tiempo dedicada a escuchar música en Youtube en caso de que Youtube ya no pudiera ofrecer contenido musical, en términos generales se obtiene que el consumo de contenidos pirateado aumentaría en un 29% lo que es consistente con la hipótesis de que Youtube es un sustituto del contenido pirateado.
Además, los heavy users de Youtube desviarían más tiempo al contenido pirateado que los light users.
3. Bloquear canciones en YouTube no genera streams
En segundo lugar, se han considerado los datos de las visualizaciones de YouTube y de los streams de audio. Los responsables de la investigación (RBB) recibieron datos históricos de GfK para Francia, Alemania e Italia, y de OCC para el Reino Unido, mostrando volúmenes semanales de streaming de audio para una lista de canciones en cada país.
También se contaron con datos internos de YouTube en volúmenes de streaming de video para las mismas canciones para cada uno de los países que se tomaron de referencia para la realización de la investigación (Reino Unido, Francia, Alemania e Italia.)
Los datos de visualizaciones y streams permiten evaluar el efecto del bloqueo de videos musicales en YouTube de determinadas canciones sobre el volumen de streams de plataformas de streaming de audio como Spotify.
Se concluye que las canciones bloqueadas en YouTube normalmente no funcionan mejor en plataformas de streaming que las canciones que permanecen disponibles en YouTube.
El bloqueo de algunos videos musicales de YouTube en Alemania es un experimento natural que permite analizar el efecto del bloqueo de vídeos de YouTube en plataformas de streaming de audio.
El bloqueo de vídeos de YouTube en Alemania se dirige en muchas ocasiones a todos los videos asociados con un canción (en lugar de a un solo video en particular), lo que implica que un bloqueo de resultados sobre una canción entera en Youtube permite la evaluación de un bloqueo. Esto se debe a que muchas canciones fueron bloqueadas debido a una disputa entre GEMA, y YouTube antes de noviembre de 2016.
El efecto del bloqueo de las canciones se estudió usando dos enfoques:
- Método antes-después: Con este método se compara el volumen de los streams antes y después de que las canciones fueran bloqueadas en Youtube. Los resultados de este enfoque indican que no hay un efecto consistente del bloqueo de Youtube en los streams.
- Método Diferencias-en-Diferencias («diff-en-diff»): Este es un enfoque más sofisticado que
intenta adaptarse a los cambios de fondo que habrían afectado a los streams de alguna forma. Los resultados de este enfoque más sofisticado confirman que no hay impacto de bloquear a Youtube sobre los streams.
Para cada enfoque se aplicaron pruebas estadísticas para analizar si hay alguna diferencia en los streams de audio lo suficientemente grande o consistente para constatar un efecto real u no solo a una casualidad.
3.1 Análisis antes y después
Un análisis de antes y después compara el volumen de streams de audio para las canciones que fueron bloqueadas en YouTube, tanto antes como después del bloqueo. La figura 2 ilustra el principio detrás del análisis antes y después.
La línea roja representa los streams de una canción en particular en semanas en las que no estaba bloqueada en YouTube, mientras que la línea verde representa el número de streams de la misma canción en semanas en que fue bloqueado en YouTube. La diferencia entre los dos es estimado por el análisis de antes-después.
El análisis antes y después se aplicó a la muestra completa de canciones en Alemania, y luego a un número de sub-muestras, basadas en la edad de la canción (desde la fecha de lanzamiento) o en la popularidad de la canción (ranking).
Para las sub-muestras basadas en la edad de la canción se dividieron en tres grupos:
- 0 – 3 meses de edad;
- 3 – 18 meses de edad;
- Más de 18 meses.
Para las sub-muestras basadas en la popularidad (rango de la canción) se clasificaron en tres grupos sobre la base de su ranking en el streaming durante la semana de referencia:
- Ranking de la canción: 1 – 200.
- Ranking de la canción: 201 – 2000.
- Ranking de la canción: 2000.
Se aplicaron dos tipos diferentes de modelo de regresión estadística a la muestra completa, y cada sub-muestra: un modelo de Poisson y un modelo Log.
El cuadro 2 a continuación resume los resultados del análisis antes y después en Alemania. Los resultados indican que, en general, el bloqueo en YouTube no influyó en el rendimiento de una canción en streaming. Estos resultados se mantienen independientemente de la edad de las canciones en cuestión.
De hecho, la mayoría de las pruebas sugieren que el bloqueo en YouTube no tuvo impacto en el streaming, con 10 de las 14 pruebas mostrando ningún impacto, 3 pruebas que muestran un impacto positivo en el streaming y 1 prueba que muestra un impacto negativo.
Para la muestra general, utilizando el modelo de regresión de Poisson, el análisis antes-después en Alemania muestra que el bloqueo en YouTube no tiene un impacto estadísticamente significativo en los streams. Los resultados del modelo de regresión logística sugieren que el bloqueo en YouTube está sociado con un aumento del 5% en los streams.
Para las submuestras de edad, el análisis de antes-después demuestra que no hay un efecto estadísticamente significativo del bloqueo de YouTube en los streams para las diferentes edades de las canciones: El modelo de Poisson muestra que el bloqueo de YouTube se asoció con una disminución en los más de 18 meses, mientras que los otros resultados no fueron estadísticamente significativos.
Para las submuestras de popularidad, el análisis antes-después muestra que el bloqueo de YouTube no ha tenido ningún efecto en los streams de canciones con alta o baja popularidad, sino que se asocia con un aumento de los streams de las canciones con popularidad una media que oscila entre el 6% y 21%. Sin embargo, estos resultados para las canciones de popularidad media representan los volúmenes más pequeños, ya que estas pistas están entre las pistas más vistas y la larga cola de canciones que incluyen los volúmenes más significativos.
3.2 Análisis de Diferencias en Diferencias
Un análisis diff-in-diff compara la evolución de los streams de las pistas que fueron bloqueadas en YouTube en un país pero no bloqueadas en otro país. La comparación diff-in-diff es
un método más sofisticado que el análisis de antes-después, además de comparar los cambios a través del tiempo, también intenta tener en cuenta los cambios de fondo que habrían afectado a los volúmenes de streaming en cualquier evento comparando los cambios entre las distintas geografías. La Figura 3 a continuación Ilustra el principio detrás del método diff-in-diff.
Los países «Control» son aquellos donde las canciones no están bloqueadas, mostradas por la línea de color rojo. El país «Treatment» (Tratemiento) se define como el país donde las pistas están bloqueadas y está representado por la línea verde. La línea roja punteada muestra cómo las streams habrían evolucionado en el país de tratamiento si YouTube no se hubiera bloqueado y se estima utilizando la tendencia de los países de control aplicados en el país de tratamiento. El efecto del bloqueo se estima entonces tomando la diferencia entre los streams observados y los streams estimados en el país de tratamiento. Los resultados de este análisis indican que el bloqueo de YouTube no tiene un impacto estadísticamente significativo en los streams.
Para el análisis diff-in-diff, RBB construyó una lista de canciones en Alemania que fueron bloqueadas durante un cierto período y fueron desbloqueadas fuera de ese período. Estas pistas estuvieron restringidas a aquellas para las que se disponía de datos en al menos el Reino Unido, Francia o Italia, y que fueron desbloqueadas en estos países durante el período de tratamiento.
Esto permitió estimar el efecto del bloqueo como se ilustra en la Figura 4 anterior.
El cuadro 3 a continuación describe los resultados del análisis diff-in-diff para Alemania utilizando dos modelos, el modelo Poisson y el modelo Log.
El coeficiente que mide el efecto del bloqueo en los streams no es estadísticamente significativo en ninguno de los dos modelos. Esto indica que el bloqueo en YouTube no afecta a los volúmenes de streaming.
4. Conclusión
En esta primera nota técnica se han considerado las pruebas sobre la canibalización de YouTube sobre otros servicios de música legítimos.
Primeramente se hubieron analizado los resultados de una encuesta de 1.500 usuarios, que mostró que la canibalización es poco probable, y que si los videos musicales ya no se muestran en YouTube, cerca del 85% del tiempo que se dedica actualmente a escuchar videos musicales en YouTube se perdería o se cambiaría a canales de valor inferior o similar como TV, radio AM / FM y radio por Internet.
Sin videos de música en YouTube, algunos usuarios cambiarían a compartir archivos o a la piratería.
Además de la encuesta se analizaron datos históricos de las visualizaciones en Youtube y los streams en plataformas de audio para cerca de 5.000 pistas en cada uno de los cuatro países europeos para un período de tres años.
Se puso espacial atención a si el bloqueo de videos musicales de determinadas canciones en YouTube en Alemania conllevó cualquier cambio en los volúmenes de streaming para esas mismas canciones para lo cual se consideraron dos enfoques diferentes y una serie de pruebas estadísticas, que generalmente no encontraron un impacto en los volúmenes de streaming cuando se bloquearon las canciones en YouTube.
Sobre la base de estos datos, no se ha encontrado ninguna evidencia de canibalización significativa por YouTube hacia otros servicios de música legítimos.
Fuente: «Value of YouTube to the music industry – Paper I – Cannibalisation», RBB Economics
¿Te gustó el artículo?
(2 Votos, Promedio: 5,00 de 5)
Cargando...
