Este último desarrollo en el enfrentamiento legal que se inició en julio de este año, salió a la luz recientemente en una orden judicial. En la demanda original, Epidemic Sound afirmó que Meta había infringido más de 1.800 grabaciones y composiciones durante los cinco años anteriores.
Según la acción inicial, la supuesta infracción había sido facilitada en parte por las obras de Meta que ofrece Epidemic a través de su biblioteca de música para que cualquiera de sus usuarios la use, incluso para descargar, transmitir o incorporar en contenido de video, de forma gratuita.
Y previsiblemente, dada la confrontación en curso en la sala del tribunal, el demandante con sede en Estocolmo sostuvo que no le había otorgado al acusado ninguna licencia u otra autorización para usar las pistas en cuestión, y Meta supuestamente había tomado medidas para obstaculizar los esfuerzos de Epidemic para proteger su valioso catálogo.
Mientras tanto, en la moción antes mencionada, Meta apuntó a la supuesta falta de especificidad de Epidemic indicando que las alegaciones abstractas de la entidad de que algunas de sus obras están siendo infringidas en algún lugar de las plataformas de Meta son inadecuadas para una reclamación.
“En estas circunstancias, la falta de especificidad de Epidemic con respecto a la identidad y ubicación del contenido presuntamente infractor hace que las afirmaciones de Epidemic sean inverosímiles, y hace imposible que Meta responda” según dicen desde Meta
Pero como se señaló al principio, el juez no estuvo de acuerdo con la evaluación negando la moción.
“Además, la moción del Demandado se basa incorrectamente en materiales fuera de la queja, como investigaciones previas a la demanda e información del sitio web del Demandante” escribió la jueza Jacqueline Scott Corley después de comunicar que la acción proporciona un aviso justo de lo que es la reclamación y sus motivos.
Además, el tribunal aprobó la solicitud de Meta de notificación judicial. Por su parte, el acusado escribió a finales de septiembre:
“Aunque Epidemic no solicitó las fechas de registro o publicación de ninguna de las obras que afirma que Meta infringió, sí identificó los números de registro de derechos de autor en el Anexo A adjunto a su reclamación. El Tribunal puede tomar nota judicial de los registros contenidos en el catálogo público oficial de la Oficina de Derechos de Autor que corresponden a esos números de registro.”
Por el momento de escribir esto, ni Meta ni Epidemic parecen haber comentado públicamente sobre este asunto.
¿Te gustó el artículo?
(Aún no hay valoraciones)
Cargando...
