La demanda afirmaba que la canción de Future de 2018, «What I Think About It», copia una canción anterior de un rapero poco conocido de Virginia. La jueza dijo en su fallo que el demandante intentaba demandar por letras sinónimo de hip-hop.
«Los elementos temáticos que abordan (ambas canciones) (armas, dinero y joyas) están frecuentemente presentes en la música hip-hop y rap», escribe Judge Pacold, citando ejemplos que incluyen «CREAM (Cash Rules Everything Around Me)» de Wu-Tang Clan. ”, “Machine Gun Funk” de Biggie y “Diamonds from Sierra Leone” de Kanye West.
“Como argumentan los acusados, la similitud de estos temas en el hip-hop y el rap los coloca (temas) fuera de la protección de la ley de derechos de autor”, escribe el juez. «Cuando los elementos de una obra son indispensables, o al menos estándar, en el tratamiento de un tema determinado, no reciben ninguna protección».
DaQuan Robinson y su equipo legal demandaron inicialmente a Future, cuyo nombre real es Nayvadius Wilburn, en 2021, alegando que la canción de Future, «When I Think About It», infringía la canción anterior de Robinson, «When U Think About It», un borrador de que afirman haber enviado por correo electrónico al productor de Future un año antes del lanzamiento de la canción supuestamente infractora.
Ambas canciones comparten temas similares, y la frase “when I/you think about it,”, que el juez dictaminó era una expresión fragmentaria “común en el habla cotidiana y ubicua en la música popular”. El juez citó una decisión anterior de un tribunal independiente que desestimó una demanda contra Kanye West por la letra «What doesn’t kill you makes you stronger» en su canción de 2007, «Stronger».
El juez Pacold dictaminó que incluso si Future copiara la canción de Robinson, eso no cambiaría la decisión porque el material que supuestamente tomó prestado no estaba cubierto por las protecciones de derechos de autor en primer lugar.
«Ninguno de los elementos que Robinson ha identificado en ‘When U Think About It’ son protegibles», escribe el juez, quien afirma que las afirmaciones de Robinson de que Future copió su uso de una «letra central» para transmitir el mensaje de la canción es discutible porque el concepto de letra central es una técnica de composición y no un elemento protegible de la obra .
Con este fin, el juez hace referencia al éxito de 1970 de Crosby, Stills, Nash & Young, «Our House».
“La letra central, ‘our house is a very, very, very fine house’, se utiliza para respaldar el resto de la canción, que utiliza la casa y sus elementos constitutivos como escenario para la relación del narrador”, escribe Pacold.
“Esta técnica de composición no es exclusiva de Robinson ni de las bandas canadienses-estadounidenses de mediados de siglo que presentan armonías vocales intrincadas. El mero uso de una ‘letra central’ para respaldar la trama de una canción no es un elemento protegible porque es una técnica utilizada con frecuencia en la composición de canciones populares”.
Robinson y su equipo legal pueden apelar el fallo ante un tribunal federal de apelaciones. El juez Pacold no permitirá que Robinson presente una versión actualizada de su caso, ya que “una enmienda sería inútil porque las canciones relevantes y sus letras no pueden cambiar”.
¿Te gustó el artículo?
(Aún no hay valoraciones)
Cargando...
