Un vídeo de YouTube que contiene estática recibe 5 violaciones diferentes violaciones de derechos de autor.
Se trata de un video de sonido de estática (también llamado ruido blanco) subido a YouTube. Ahora el chico que subió el video fue abofeteado con 5 reclamos de violaciones de derechos de autor.
Si creías que el sistema de monitorización de derechos de autor de YouTube era una broma, entonces este último episodio te hará llorar aunque no sabemos si de pena o de risa… Sebastian Tomzack, profesor y experimentado en cuestiones relacionadas con la música y la tecnología, subió a YouTube un video con una pista de 10 horas de estática.
Dos años después y 1.500 visitas a su vídeo, Tomczak ha sido notificado con 5 reclamos de derechos de autor.
Los reclamos vienen de 4 propietarios diferentes de derechos de autor.
En realidad, el vídeo serían uno de cientos (o probablemente miles) de otros vídeos de larga duración con ese tipo de sonido en YouTube.
Eso tendría sentido. El ruido blanco suena como el telón de fondo perfecto para concentrarse, dormir o simplemente desconectarse. Lo que lo convierte en un nicho extrañamente competitivo en la plataforma de vídeo.
Aquí un ejemplo: un video llamado “Brown Noise» por “Noise amend”. Este vídeo se presenta como una excelente forma de «relajarse, estudiar o quedarse dormido» e incluso una forma de vencer el tinnitus (acúfenos).
Es muy fácil encontrar más ejemplos, muchos de ellos con millones o decenas de millones de visitas. Parece que el ruido de fondo es una industria casera, con ciertos ingresos para recoger. En consecuencia, hay un montón de youtubers que han subido «ruido blanco» afirman que Tomczak está utilizando sus derechos de autor.
Pero, ¿pueden ser reclamados en realidad los derechos de autor por sonido de estática?
Aparentemente sí. Lo que nos lleva a la otra parte de esta historia. Los cuatro demandantes de derechos de autor no obligaron a Tomczak a eliminar su vídeo. En cambio, simplemente ‘monetizaron’ su vídeo, lo que significa que están sacando ingresos publicitarios.
Eso tendría sentido para el uso directo de un trabajo protegido por derechos de autor. Por ejemplo, si usas una canción de Ed Sheeran en tu vídeo, tiene sentido que Ed Sheeran (o sus escritores) obtengan una parte (o la totalidad) del dinero.
Pura estática, por supuesto, representa algo totalmente diferente.
Desde el medio Torrentfreak rastreó a Sebastian Tomczark y le pregunto qué estaba pasando. Al parecer Tomczack generó el clip de 10 horas usando un software de código abierto, básicamente, la estática es un grupo de frecuencias que funcionan en pleno rendimiento sin modulación, por lo que el efecto puede recrearse fácilmente. Explicó lo siguiente:
“yo cree y subí el video en cuestión, el mismo fue creado al generar una forma de honda de ruido de 10 horas de duración utilizando el software gratuito Audacity y el generador de ruido incorporado. El archivo de audio de horas resultante se importó a ScreenFlow, donde se agregó el texto y luego se procesó como un archivo de video de horas”
Y por lo tanto, cualquier reclamo de derechos de autor es probablemente risible.
Y como si fuese poco, Tomczack dice que unos años antes sufrió un reclamo ridículo similar a este.
“me pidieron que participara en un video para mi puesto de trabajo y el equipo de producción me pregunto si podrían usar mi música y dije que no había problema, un mes más tarde el vídeo fue subido a uno de nuestros canales de trabajo y YouTube generó un reclamo de derechos de autor en mi contra por mi propia música en el canal de trabajo.”
Lo más probable es que Tomczak no vaya a defenderse, simplemente porque la carga del vídeo fue una mera ocurrencia. Mientras tanto, las visitas del vídeo de estática siguen subiendo (más de 56.000) en el momento de escribir este artículo. Nada de ese dinero va a ir a los bolsillos del amigo Tomczak, aunque los comentarios están llenos de incrédulos por las reclamaciones de derechos de autor.
Sin embargo, hasta el momento no hay respuesta por parte de YouTube.
¿Te gustó el artículo?
(Aún no hay valoraciones)
Cargando...
El ruido blanco es aleatorio a pesar que para nuestros oídos suena igual, debido a que el ruido rosa es diferente si se le hace un analisis entonces no puede tener derechos de autor al menos que el patrón aleatorio sea idéntico a los que si tienen derechos.