Youtube está pagando menos de 0.0009 libras por trasmisión vía streaming a los sellos discográficos de Reino Unido (UK). (En euros equivale a 0,001143 euros, tipo de cambio a 6/6/2016)
Tras las buenas noticias que apuntaban a que la industria de la música en UK había crecido un 3.5% en el 2015 se ha constatado, según la BPI (British Phonographic Industry, industria fonográfica británica) que el dinero hecho por los sellos discográficos a través de ventas y streaming ha disminuido un 0.9% en el año.
Cuando los derechos de de ejecución se cobraron, el ingreso total de los sellos aumentó por poco (0.6%) lo que fue tomado como una noticia positiva en 2015, pero pobre consuelo deja cuando las nuevas cifras en torno a Youtube son consideradas.
De acuerdo con el anuario para este 2016 del BPI, 26.9 billones de transmisiones de vídeos de música (a lo largo de YouTube y Vevo) fueron registradas por las listas oficiales de la compañía en 2015, lo que supone un extraordinario aumento del 88% respecto al año anterior.
Mientras tanto, el streaming de audio se ha ido incrementando un poco menos, subiendo un 82%, llegando a los 26.6Bn de streams.
Eso significa que Vevo y YouTube fueron responsables de más del 50% de todas las transmisiones de música on-demand en el año, por encima del 49% que estos servicios habían registrado en 2014.
Aquí es donde la cosa se pone fea…
A pesar de este aumento del 88% en reproducciones en YouTube y Vevo, la entrada de dinero a los sellos discográficos producto de la plataforma de “solo con publicidad” (‘pure ad-supported‘) aumento solo en 4% alcanzando los 24.4m de libras.
Es muy importante tener en cuenta esta estadística.
“solo con publicidad” significa que las plataformas en ningún momento le piden dinero al consumidor, así que no incluye los modelos “freemium” como Spotify y Deezer.
Los únicos servicios “solo con publicidad” que tuvieron relevancia en UK el año pasado fueron YouTube, Vevo y SoundCloud.
Esta cifra de 24.4m de libras es por lo tanto definitivamente más alta que el pago combinado que YouTube y Vevo hicieron a los sellos discográficos.
En contraste, los ingresos por el servicio de streaming de audio, Spotify, Apple Music, Deezer, TIDAL, etc. aumentaron en un 69% hasta los 146.1m de libras.
¿Recuerdas la gráfica de audio/video de arriba, en la cual el vídeo representó el 50.3% del consumo?
He aquí como los pagos subsecuentes a los sellos y sus artistas fueron divididos entre las plataformas de transmisiones de audio y las plataformas “solo con publicidad” (YouTube/Vevo/SoundCloud)
Ahora llegamos a una manera significativamente más compleja pero no menos esencial de comprender estos datos.
Entonces sabemos que YouTube, Vevo y otros servicios “solo con publicidad” pagaron a los sellos y artistas de UK solo 24.4m de libras en 2015. Sin embargo los servicios de transmisión de videos solos atrajeron 26.9bn de transmisiones en total.
Si divides una entre la otra, resulta en 0.000907 libras (0,001143 euros) por stream.
Teniendo en mente que la cantidad de streams que se contabilizaron aquí es solo para la plataforma de vídeo, podemos entonces decir con seguridad que YouTube (y Vevo) definitivamente pagaron a los sellos de UK menos que el promedio de 0.000907 libras por streaming que el año pasado.
Por otro lado, sabemos que Spotify, Apple Music y otros servicios de audio pagaron a los sellos discográficos de UK y a sus artistas 141.1m de libras por 26.6bn de streams.
Lo que resulta en 0.00549 libras (0,006972 euros) por stream, ligeramente superior a el anuncio previo de Spotify de pago promedio de $ 0.007 (0,006174 euros) por stream.
En términos más simples: los servicios de streaming de audio definitivamente están pagando a los sellos y artistas de UK seis veces más por reproducción que YouTube.
En todo caso, esto le resta importancia a la diferencia.
Esos 24.4m de ingreso por parte de las plataformas “solo con publicidad”, por cierto hicieron un aumento de tan solo 3.5% del total de ganancias de los sellos de UK del 2015 por ventas y streaming.
Ahora tal vez puedas entender porque la BPI no está muy contenta con una situación llamada”distorsión del mercado”
Geoff Taylor jefe ejecutivo de BPI y BRIT awards explica:
Es muy alentador que la demanda de música británica sea tan fuerte en el país y en el extranjero gracias a nuestros brillantes artistas y a la innovación continua e inversión de nuestros sellos discográficos.
Sin embargo, el hecho de que los ingresos por ventas hayan bajado en un año record para la música británica muestra claramente que algo no está funcionando en el mercado de la música, por lo que esos artistas y el sello que invierte en ellos no se están beneficiando justamente de la creciente demanda.
En su lugar, las plataformas tecnológicas dominantes como YouTube son capaces de abusar de la protección de responsabilidad como refugios de ganancias, dictando condiciones para que puedan tomar el verdadero valor de música mismo, a expensas de los artistas.
Las consecuencias a largo plazo serán serias, reduciéndose la inversión en nueva música, haciendo difícil que muchos artistas puedan ganarse la vida, y menoscabando el crecimiento de servicios innovadores como Spotify y Apple Music que pagan de manera más justa por la música que usan.
En 2015, los fans de UK transmitieron casi el doble de vídeos musicales que el año anterior. Sin embargo los artistas y sellos no se beneficiaron del incremento en la demanda. Esto está mal.
La música es preciosa – no está hecha para ser explotada. Y como vemos a menudo en el mercado digital, donde la música va primero, el resto de los sectores lo seguirán. Este problema requiere una acción urgente por parte de EU, y nuestro gobierno necesita asegurarse de que esto termine.
Sigue leyendo:
- Todo sobre la industria musical y el streaming en 2016
- Industria musical y streaming. Las compañías que podrían revolucionarlo
- Sobre streaming, piratería y gasto en música
Original de Ingham, T., «Youtube is paying less than £0,0009 per stream to UK records labels»
¿Te gustó el artículo?
(1 Votos, Promedio: 5,00 de 5)
Cargando...
