Blockchain e Industria Musical . Consideraciones y Aspectos Importantes

En este artículo se tratarán algunos de los aspectos más importantes a considerar en el ámbito del blockchain e industria musical. Uno de los temas que más está dando que hablar a futuristas, futurólogos, tecnólogos, foros del sector y demás.

Prestemos atención al lado práctico de la relación entre la música y la tecnología blockchain.

Como cualquier tecnología emergente que es muy prometedora, generalmente hay una enorme cantidad exagerada en cuanto a sus posibilidades.

Tratando de recapitular, mucho de lo que puede encontrarse acerca del tema es acerca de la conclusión inevitable de que el blockchain es el futuro.

La idea que se ha empujado desde el primer día es que con blockchain podemos eliminar a todos los intermediarios que toman sus comisiones y recortes y lo reemplazan con una computadora mundial usando «contratos inteligentes» que automáticamente solo ganan dinero y saben a quién pagar instantáneamente… problema resuelto…

Por supuesto, muchas capas de terceros crean ineficiencias en los sistemas, pero también hay muchos intermediarios útiles, como los proveedores de servicios, las personas que construyen y administran las cosas para que todo funcione. Pero puede advertirse que la propuesta para blockchain es en realidad la eliminación de un conjunto de intermediarios para otro conjunto de intermediarios (Del mismo modo que ha sucedido para la industria de la música)

Artículo relacionado: El devenir de la industria musical pasa por el Bitcoin

Las blockchains no son computadoras autónomas que sólo hacen su oferta. Requieren de los proveedores de servicios para que las cosas sucedan (programadores principales, nodos alojados, wallets, etc.). No puede solo eliminar compañías que proveen servicios y que exista alguna interface universal que maneje todas tus necesidades. Alguien tiene que construir y ejecutar estas cosas, y que sorprendentemente quieren ser pagados. En cuanto a la reducción de costes, esos costes sólo pueden ir hacia abajo. Hay una percepción acerca de que las empresas de blockchain ofrecen soluciones más baratas, pero estamos hablando de ahorros de fracciones de los costes. Estos ahorros pueden costar más, no menos con el tiempo. Construir tecnología de clase mundial y luego ejecutarla cuesta dinero. Si sus regalías desaparecen en un hack, usted querrá poder llamar a alguien, no hablar con un bot.

Los que trabajan en el espacio de blockchain tendrían que resolver cinco problemas críticos para las industrias creativas, o todo el ejercicio sería una completa pérdida de tiempo y dinero como son Autoridad, Inmutabilidad, Escalabilidad, Legado y Privacidad.

Inmutabilidad

La idea de que puede y debe escribir un registro permanente de datos que nadie puede alterar nunca, en una base de datos gigantesca a nivel global. Es una idea que se promueve y vende porque no es completamente entendida.

Pregúntese, ¿es la inmutabilidad realmente el aspecto más importante para los datos o mejor aún una serie fluida, pero documentable de cambios comprometidos (historial) respaldada por una autoridad probada? Debido a que más adelante aún puede decirle todo acerca de un activo, así como a quién le pertenece y cómo pagar «al instante».

Gideon Greenspan, experto en tecnología de blockchain, tiene lo siguiente a decir acerca de la inmutabilidad, también recomendable ver este vídeo en blockchains vs bases de datos:

En el escenario del debate sobre las blockchain, la inmutabilidad se ha convertido en una doctrina casi religiosa, una creencia fundamental que no debe ser cuestionada. Y al igual que una doctrina en una religión cualquiera, los miembros de los campos opuestos usan la inmutabilidad como un arma de burla y ridiculización.

En blockchains, no hay tal cosa como inmutabilidad perfecta. La verdadera pregunta es: ¿Cuáles son las condiciones bajo las cuales los datos pueden y no pueden ser cambiados? ¿Y esas condiciones coinciden con el problema que estamos tratando de resolver?

Dicho de otra manera, el comportamiento de la cadena de transacciones del blockchain depende de una red de sistemas informáticos corporales, los cuales siempre serán vulnerables a la destrucción o a la corrupción.

Si te interesa profundizar sobre el tema: El mito de la inmutabilidad de las Blockchain (Greenspan Gideon, PhD en Ciencias Computacionales)

Desde que surgió esta idea, de otro lado el problema con los datos inmutables es que los seres humanos son ilógicos y por lo tanto la lógica empresarial tiende a cambiar rápidamente en función del matiz del comportamiento humano. Esto no es sólo porque la gente lucha por dinero, territorio o crédito por algo … es porque el comportamiento de cómo los ciudadanos interactúan con la tecnología cambia muy rápido, entonces necesitas algo flexible y fluido que siempre pueda cambiar con la inmediatez de cómo cambiamos nuestros hábitos. Especialmente cuando se trata de medios.

Artefactos como Alexa, la home de Google y HomePod de Apple aparentemente han salido de la nada para convertirse en centros digitales, y su impacto a largo plazo aún no se ha hecho sentir, pero los mercados ya se están moviendo. En tres años veremos algo nuevo. Por lo tanto, no hay ninguna lógica práctica para la lógica empresarial inmutable, especialmente si consideramos que estamos iniciando un viaje digital hacia el futuro donde no sabemos cómo interactuaremos con los medios o los sistemas que existirán dentro de 5 a 10 años. Esta es la razón por la que bloquear las cosas con DRM es una mala idea. Usted no puede planificar la obsolescencia en estos días, porque viene rápido, por lo que aparentemente las buenas ideas se vuelven horriblemente malas cuando de repente las personas no pueden acceder a las cosas por las que pagaron legítimamente porque una aplicación ha salido del negocio.

Una gran cantidad de desarrollo de blockchain, haciendo algo para lo que no fue diseñado, que nunca tuvo la intención de hacer. Nunca encajará en el trabajo.

El enfoque es construir sistemas que no son rígidos, pero que pueden doblarse. Los sistemas que son rígidos son sistemas que se rompen. ¿Sabe quiénes son realmente buenos haciendo cosas como estas? Los programadores.

En lugar de pensar en los metadatos y la propiedad de la información de los activos creativos tal vez en nuestro mundo actual, deberíamos poner un mayor foco en los programadores y pensar en tratar con los medios de comunicación en la forma en que los programadores escriben e implementan código, en particular lo que se llama sistemas de control de versiones:

En la ingeniería de software de computadora, el control de revisión es cualquier tipo de práctica que rastrea y proporciona control sobre los cambios en el código fuente. Los desarrolladores de software a veces utilizan software de control de revisión para mantener la documentación y los archivos de configuración, así como el código fuente.

Por ejemplo, echemos un vistazo a algo llamado Git, un sistema de control de revisión que fue creado por Linus Torvald, sabes, el tipo cuyo código es la base para algunas cosas como Linux y Android.

Los proyectos que tienen miles o millones de líneas de código con muchas personas que contribuyen a ese código de todo el mundo, requieren una manera de rastrear los cambios realizados en el proyecto, quién hizo esos cambios y ver todo esto históricamente.

Si pensáramos en la liberación de un trabajo creativo (como un álbum) en el Modelo Git, encontraríamos que mucho de lo que se desea resolver acerca de los problemas de la industria musical de datos, negociaciones, contratos, propiedad, regulación, leyes, tasas, regiones, etc. Son cosas que ya han sido elaboradas antes, para proyectos masivos de software que se ejecutan en miles de millones de dispositivos. Los datos necesarios para describir un pedazo de medios de comunicación son difíciles, pero no más complicado que el código en su aplicación de una app promedio de iPhone. Git es escalable, se llevan 12 años poniendo a prueba, puede tener muchas partes autorizados y de confianza, tiene elementos de inmutabilidad, y es lo suficientemente fluido como para permitir el matiz de la lógica empresarial y el comportamiento humano, al tiempo que permite la verificación de los datos. Por ejemplo, veamos cómo Git maneja los cambios en los datos:

Autenticación criptográfica del historial

El historial Git esta almacenado de tal manera que el ID de una versión en particular (Un compromiso en términos Git) depende de la historia de desarrollo completa que conduce a ese compromiso. Una vez que se publica, no es posible cambiar las versiones antiguas sin que se note. La estructura es similar a un árbol de Merkle, pero con datos agregados en los nodos y las hojas.

Este historial de cambios y todos los datos y archivos relacionados se pueden distribuir, por lo que se han reflejado los repositorios de los mismos datos. Cada clon de este repositorio es una copia de seguridad completa de todos los datos, por lo que si falla un servidor, puede acceder a otros, mientras que se utiliza las demás copias para restaurar las que han fallado.

Cuando «la industria» (marcas, editores, artistas, PROs, DSPs, etc.) pide una base de datos global, además de las cuestiones prácticas de los metadatos identificables y a quién pagar/quién paga, no necesariamente quieren una base de datos global y eso está bien. Lo que no está bien, (ver Shiv Act) es que se esté tratando de forzar una verdad singular sobre un sistema y un planeta que no puede tener una verdad singular. Lo que «la industria» realmente quiere y necesita es potencialmente infinitas versiones diferentes de la verdad. Esto suena contraintuitivo a lo que todo el mundo está gritando en estos días.

Hay verdades básicas que deben ser consistentes en todo el mundo, como lo que es este archivo y ¿Quién está conectado a él? Sin embargo, más allá de eso, quienquiera que seas y donde quiera que estés en «la industria», lo que realmente quieres es tener un acuerdo con una parte y un trato B con otro. Esas dos verdades deben ser capaces de coexistir al mismo tiempo, y sería útil que no estuvieran simplemente atrapadas en contratos de papel. En un modelo de Git esto es posible, y por lo tanto contrato A y contrato B pueden ser verdad, pero nunca se reunirán en ningún otro lugar que en la opinión del negociador. Esto significa que la identificación del activo puede seguir siendo una constante, pero los detalles de la propiedad, las regiones, las tasas, etc. siempre pueden ser fluidos y cambiantes, porque ese es el mundo en el que vivimos. No necesitas un blockchain y contratos inteligentes para expresar todas estas verdades. De hecho, administrar estas verdades con contratos inteligentes sería una pesadilla y podría causar fallas en cascada en sistemas de medios críticos para la misión. No importa lo que alguien te está diciendo acerca de cómo vamos a tener sólo «contratos inteligentes» que saben cómo hacer todas estas cosas, que es un nivel de complejidad que no creo que nadie ha visto antes y se abrirá completamente nuevos riesgos de seguridad. Ya estamos viendo explotaciones en contratos inteligentes que han perdido más de cien millones de dólares.

En todo el mundo, todos, programador o no, utiliza el control de revisión todos los días. Si tu ya estás familiarizado con ello, ya sabes a que nos referimos. Cada documento de procesamiento de textos, hoja de cálculo, documento web colaborativo, blog e incluso el historial de páginas de Wikipedia utilizan tecnología de control de versiones. Es cómo podemos colaborar y realizar cambios en los documentos de forma local y remota, al tiempo que conocemos la historia de quién, cómo, dónde y qué.

¿Sabes quién también usa los sistemas de control de revisión? Los desarrolladores de Blockchain.

Así que no suelte música … desarróllela.

Escalabilidad

¿Se puede ejecutar una sólida industria de la música en cualquiera de las actuales tecnologías blockchain? Expertos comentan que no. Traemos a colación a John Palfreyman, director – Blockchain – CTO Seguridad Nacional en IBM, en su blog de mayo de 2017 «Ten Things Blockchain is not«.

El blockchain no está (aún) maduro: Gartner declaró en su informe de 2016 que blockchain está en el pico de las expectativas infladas en su ciclo de hype. Dicen que está a unos 5 a 10 años de la meseta de la productividad, que considero conservador para algunos casos de uso. El problema es, con todo el bombo, es más fácil pensar que el blockchain para el negocio está más maduro de lo que es. Se debe mantener un sentido de la realidad, especialmente cuando se busca el caso de uso para un primer proyecto de blockchain.

Blockchain no es un reemplazo distribuido de la base de datos: blockchain complementa la tecnología distribuida de la base de datos, con la partición apropiada de la información entre los dos.

Blockchain no suele ser adecuado para transacciones de alto volumen y bajo valor: como blockchain para el negocio desarrollado, los desarrolladores de estructuras se convertirán en requisitos no funcionales incluyendo el rendimiento de transacción. En el corto plazo, la tecnología sigue mejor adaptada a las transacciones de bajo volumen de alto valor.

Legal

Las cuestiones legales que rodean el funcionamiento de una empresa de tecnología «normal» que se ocupa de los medios de comunicación es increíblemente compleja. Ahora toma eso y trata de adaptarlo a las empresas descentralizadas o distribuidas que no se preocupan por las regiones o las fronteras o los derechos. Bien, muchas de las startups basadas ignoran estos hechos respecto del blockchain. El actual fallo de la SEC (Securities and Exchange Commission) sobre ofertas de monedas iniciales (ICO, por sus siglas en inglés) es realmente una bandera roja global hacia otros reguladores. Si la SEC y otras agencias gubernamentales de todo el mundo pueden forzar el cumplimiento de ICOs, es un salto corto a la privacidad y los problemas de seguridad de datos. La regulación está llegando, y las soluciones blockchain tendrán que estar conformes con estas leyes, y tal ves ninguna está lista porque pensaron que podrían funcionar fuera de ella.

Disrupción

Los partidarios de Blockchain parecen pensar que son la respuesta al gigantesco control corporativo de servicios de datos y tecnología, capaces de perturbar a los actores dominantes (Amazon, Airbnb, Uber, Google, Microsoft, Facebook, etc.), pero la realidad es que las corporaciones gigantes no son siempre el primero en saltar a un mercado hasta que se establezca. A veces se ven atrapados en la fase de hype, se van disipando, y se dejan a un lado. Lo que es probable que suceda es que las empresas blockchain comenzarán a ofrecer servicios que tienen costes más bajos que los proveedores centralizados gigantes. Sin embargo, las corporaciones como Amazon (Amazon Web Services), probablemente no sólo le permiten quitarles el negocio a ellos, por lo que empezarán por reducir los precios para coincidir con los arranques de blockchain pero proporcionando un servicio más maduro (quizás perdiendo dinero para superar a la competencia) con más opciones (compite en valor). Luego, después de que estos arranques hayan establecido el mercado de las blockchain, entrarán y competirán ofreciendo más por menos, o comprando estas pequeñas empresas de uno en uno.

Si miramos más allá de las pérdidas multimillonarias de hacks, luchas internas, estafas y los ICO podría decirse que la escalabilidad y los aspectos legales por sí solos son probablemente el ancla que pesa todo el asunto. De una mirada superficial, si blockchain es el futuro para el negocio de la música, estamos a muchos años de realizar esto.

Eso significa que, si estás planeando saltar de cabeza ahora, puede ser que desees repensar y comprobar para ver si hay agua en la piscina antes de que dirigirte a objetivos cruciales.

Actualmente hay un montón de soluciones «yo también», es más que probable que encuentres no menos de 20 empresas que ofrezcan soluciones de datos / streaming de música basados en blockchain que compiten por su posición como líder en un mercado para el que nadie está listo y que los consumidores (los que impulsan el mercado) no quieren.

Para concluir

Ninguno de estos problemas acerca del blockchain se va a resuelver de la noche a la mañana. La industria de la música es un enigma envuelto en otro enigma.

Estamos en una etapa incipiente donde van a haber muchas ideas flotando, y mucha tecnología lanzada, y francamente la mayor parte de ella fallará.

En cualquier caso si estas en la industria musical deberías estar pensando acerca de cómo podría afectar tu negocio, porque de hecho podría destruir todo tu negocio musical.

La pregunta que todos deberíamos estar haciendo a nosotros mismos cuando nos están vendiendo algo con tanta insistencia, ¿Hay otras posibilidades que no estamos explorando? ¿Podríamos estar enfocando a esto de manera incorrecta? ¿Hay otras opciones e ideas? Si no hacemos estas preguntas, entonces fracasaremos al transformar nuestro viejo y chirriante equipo en el equipo elegante que necesitamos para el futuro. Tenemos poco tiempo para arreglar esto, pero eso no significa que debemos dejar de pensar realmente en donde esto puede llevarnos en 2-5-10 años.

Fuentes:

fortune.com

ibm.com/blogs

musictechpolicy.com

thetrichordist.com

multichain.com